Habia escrito un comentario al post de DAMS, "Conversaciones desde la Catedral", original donde los haya y sobre todo, sugestivamente provocador, como a todos los cardenales nos gusta. !No digamos sus comentarios! Pero como me viene acaeciendo, el comentario no sale publicado y Bloguer te da una clave para que expliques que estabas haciendo cuando se dió el error. Lo cierto es que el trabajo se pierde porque no lo puedes recuperar, asi que voy a escribir un post al respecto, porque el tema vale la pena.
La posición de Dams en el tema religioso es de sobra conocido, a mi me sorprenden sus conclusiones y hasta me regocijan. ¿Quien se atreveria a decir que Dios es el malo de la película? Pero si le das vuelta al ovillo, hasta le das la razón. No obstante, como Su Eminencia Dams, destila sus propuestas desde el mismo epicentro del conflicto, siempre dentro de la vorágine dialéctica, le implica ser una de las partes activas del meollo y por tanto, su visión, por muy acertada y profunda que sea, siempre resultará impregnada de las inevitables salpicaduras. Algo tan simple como aquello de que los árboles no le dejan ver el bosque.
Pero si S.E. acertara a elevarse un poco por encima de su virrete, se desentendiera de la espada por unos momentos, veria las cosas de otra manera...!Elévese!...!Renuncie a la lucha!...!Volar está en su mano!...
Entonces verá que la "maldad" a efectos cósmicos tiene el mismo valor que la "bondad"...que no hay ninguna diferencia. Forman parte del mismo plan universal. Cada su definición o concepto con sus consecuencias, ocupan su lugar y son tan legítimos y necesarias ambas, como lo son el aire que respiramos...¿Quieres con ello decir que toda la canalla habida en este mundo está justificada, hasta los Holocaustos?...Pues si, exactamente eso quiero decir, ¿Duro, verdad?. Como compensación, para los que estamos en el lado opuesto de la canalla, tambien tenemos nuestras bazas, tan legitimas como las anteriores, como digo. Nos mataremos contra la injusticia como otros lo harán por implantarla, pero la verdad es que al plan universal todo lo que hagamos le importa una higa.
Lo mismo se puede decir de Dios, un ente creado desde nuestras divagaciones. ¿El Dios bueno? ¿El Dios malo?...¿Que más da, Eminencia?...Todo entra dentro del plan cósmico.
Beso su anillo
48 comentarios:
Eminencia, a veces conviene arremangarse y fajarse en la batalla aunque, por estar solo, ésta se pierda.
Si no soy yo ¿Quién?.
Me importa un pepino el plan cósmico, lo que cuenta es el camino, su honradez y su ética. El final será...el que sea.
Y no es excusa en la batalla.
Beso su anillo.
Y ahí estamos, Eminencia...¿Quien le contradice?...No está solo en la batalla. En efecto, lo que cuenta es el camino, su honradez y su ética, esa es nuestra opción, pero solo la nuestra, no debe olvidarlo. Enfrente tenemos las ordas de la golferia a las que combatimos. Pero no me referia a eso, sino a la sabiduría, que es un bien tan preciado como escaso. Y es de sabios encontrar el lugar más allá de la lucha, o sea, del espacio y del tiempo, si lo prefieres. A eso me refería. ¿El final será el que sea?...Bueno, es una opción cómoda pero legítima, pero que no es la mia.
Beso su anillo.
GRAN CHARNE
Has vuelto a dar una inmensa lección de lógica, ética y estética, uséase de filosofía racional.
Dams, como chico de Baracaldo y Eminencia Ilustrísima de la Ilustración sigue en la etapa revolucionaria. Pero la edad y la experiencia le enseñarán lo que bien le explicas.
El análisis de los males de cualquier ente no sirven sin contar con los conceptos universales o cósmicos de Bien y Mal.
Cada quién tenemos nuestra verdad pero siempre será parcial.
Felicitaciones por el comentario.
Un abrazo
Eminencia:
Me huelgo en reencontraros nuevamente en este camino de bits y fallos informáticos.
Todos los espírtus sensibles se felicitan de vuestra reaparición.
La batalla se ha de dar aunque sólo sea por el placer de la batalla.
En mi infinita ignorancia no me es posible saber si Dios es bueno o malo, si existe o no, si existe un plan cósmico o sólo somos un accidente de la naturaleza, una fluctuación de campo quántica, o una curvatura más del espacio tiempo, o una de las dimensiones extras de la teoría de cuerdas.
Mas mi desconocimiento me lleva a pensar que el bien y el mal son caras de la misma moneda. El uno sin el otro no existirían.
Cómo definir el bien si no existe el mal?
Lo ignoro, así que espero que continuen con su debate para ilustrarme.
Por cierto, Eminencia, en mi post "Homenaje", hay un tema dedicado a Vos, que espero sea de su agrado y reconforte su espíritu, al tiempo que traiga gratos recuerdos.
(los diablos informáticos me han impedido incluir el que más me agradaba para Vuecelencia)
Beso su anillo Monseñor.
La sabiduría, Eminentísimo Cardenal y Maestro, es conocer nuestras limitaciones (sólo sé que poco sé, e incluso nada), y renunciar a abarcar aquello que nos supera y que jamás podremos comprobar. El conocimiento se construye ladrillo a ladrillo y aún estamos en los cimientos.
El resto son hipótesis.
Quizá haya un plan cósmico, o no. Quizá no haya plan alguno y estemos sometidos al caos, quizá debamos abandonar el determinismo en el que hemos sido educados y aceptar una realidad estocástica. Un Random Walk. Y eso es mas duro que lo que usted plantea:
Existir por, gracias, y para el caos y la casualidad. Sin objetivo, ni plan último.
¿Ha pensado en eso?. Eso justifica mas que nunca la importancia del camino. Pues, si es así, es lo único que tenemos.
Por cierto acabo de comprobar, sorprendido, en mi blog que tengo un seguidor "pos-marxista lacaniano e izquierdista de salón" yo, que sólo me defino como Blasfemo, liberal y libertario, no sé lo que es eso, pero me enteraré.
Beso su anillo y su ilustración que me ilumina.
Tella, maestro infatigable y guia lúcido de nuestra Iglesia universal de la Ilustración. Nuestros espíritus están curtidos por distintas épocas históricas y por tanto nos es más fácil detectar las exageraciones de cada una de ellas. Pero la bisoñez no es no es una tara, sino un punto de partida.
Abrazos fraternales Eminencia.
Excmo. Sr. Cardenal Dams:
Hemos de abandonar el determinismo incluso como hipótesis.
El principio de incertidumbre nos obliga a ello, las leyes de la termodinámica nos dicen que domina el caos en la creación, y que desde un estado de equilibrio hacia él avanzamos...
Si fuéramos deterministas, el camino carecería de importancia, pues ya estaría escrito el sino de nuestras acciones, no tendríamos voluntad, ni libre albedrío. La libertad no existiría.
Si existimos por el caos y la casualidad, compuesta de nuestras libérrimas decisiones y las de los que nos rodean, sería importante la elección del camino, pues sólo la ética (entendida como la procura del bien propio y común) justificaría nuestras acciones.
Hay un objetivo, un plan último: la muerte. Desde un orden (el ser) se crea el caos: la muerte, la disipación del cuerpo en partículas infinitesimales, la pérdida del conocimiento adquirido...
El único determinismo que admito es el que marca mi reloj, que me marca mis obligaciones que vienen impuestas por decisiones tomadas por extraños, a los cuales obligan otros extraños, cuyas decisiones vienen influidas por otros extraños.
Puro caos en el que nos vemos inmersos.
De ahí que opine, en mi ignorancia, que hay que estar en la batalla por el puro placer de la batalla, y para defender contra viento y marea que nuestro camino es el correcto, aun pudiendo estar equivocados, pues NUESTRA verdad se construye de aciertos y errores, y nunca llegará a ser la absoluta, pero está construida por nuestros conocimientos, nuestros análisis, nuestras vivencias...
El placer está en el viaje, en el camino, no en el destino, que puede ser incierto o quizá nunca lleguemos.
Por eso, y como ya te dije una vez, Aspirante, por la importancia del camino, debes elegirlo bien, saber hacia dónde quieres ir, marcarte una trayectoria definida dentro del caos y no dejarte arrastrar por él. Aunque no llegues, ni sirva para nada, ni tenga objetivo.
Y sobre todo, con quién quieres hacerlo.
Es lo que te quedará cuando llegues al final .
Sea el que sea.
Eminencia Aspirante, o Almirante para ser más precisos, ya que de un océano se trata, el intelectual. Allá donde no llega el saber, llega la Intuición, sobre todo si se adereza bien con la razón. Te pondré un ejemplo, Demócrito hace más de 2000 años, describió la teoría atómica y lo hizo por pura intuición. La física, demostró su
validez apenas hace unas décadas. Pero quiero puntualizar algo, aunque resulte paradógico, sin libertad el "determinismo" carece de sentido. Pero tampoco la muerte es el plan último, solo un paso más entre miles de millones, infinitos se diría. Así como el bien, sin el mal no se entendería, lo señalas bien...¿Como definir la muerte sin la vida? ¿O la vida sin la muerte?...sirven los mismos parámetros porque son análogos.
Pero tu comentario es demasiado amplio. Ya tendremos tiempo de debatirlo.
Ahora mismo voy a leer tu post Homenaje, que me has dejado intrigado.
Mientras, me rindo a su Eminencia.
Dams, sugiero a su Eminencia mantener la viveza e intensidad de vuestro debate, con la otra Eminencia, el cardenal Aspirante. No puede ser más enriquecedor.
Beso su anillo, su mano y hasta las orejas si se tercia.
Me parece que paradójico se escribe con "j"...Pido disculpas.
La mantendremos Eminencia, pero me dispongo a desaparecer un par de días.
Pero descuide Eminencia, que mi mente es de tendencias Bárbaras y sólo está a pleno rendimiento cuando hay dialogo y confrontación.
Me he permitido "invitar" su post en mi humilde blog.
Beso su anillo admirado Charne.
!La virgen!...!Y hordas sin "h"!
Estoy en declive patológico...
Sr. Cardenal Charneguet:
Con vuestra inmensa sabiduría habláis de la intuición, que cubre las lagunas del conocimiento. Tengo para mía que eso que llamamos intuición es un talento especial que tienen determinados sabios, que partiendo de datos en apariencia inconexos, en sus mentes privilegiadas les guían en la dirección adecuada, promoviendo nuevas investigaciones que resultan en grandes descubrimientos.
Toda moneda ha de tener dos caras: el bien, el mal, la vida, la muerte, el amor, el odio, el frío, el calor... de no ser así no conoceríamos ni sentimientos, ni emociones, ni sentidos.
Almirante me decís, será de la mar oceana de la ignorancia, pues cuanto más le leo a Su Eminencia, al Cardenal Tellagorri, al Cardenal Dams y otros príncipes de nuestra Iglesia, más me apercibo de mi alto grado de desconocimiento, de mi falta de doctas lecturas y otras carencias intelectuales. Mas creo que mis males tienen cura a lo largo de la vida y esa es mi esperanza.
Y no se preocupe Su Eminencia por una erratas inoportunas, que mi madre siempre me dijo que el mejor escribiente echa un borrón.
Beso su anillo, Monseñor.
Posee V. Eminencia una mente previlegiada y la calidad de una humildad bien estructurada que le aporta equilibrio, además de elegancia. Son ellas herramientas esenciales para hollar los retos de lo desconocido.
No le de más importancia al pesismismo del cardenal Dams, cuando propone renunciar a abarcar aquello que nos supera y que jamás podremos comprobar...se trata de una ofuscación, fruto de las dudas, que superará en breve. Se puede ir más allá. La existencia de lo desconocido lleva el germen inexorable del impulso a conocerlo, es evidente.
Beso su anillo Eminencia
Estimado charne: mi felicitación por su intervención llena de sabiduría y sensibilidad, aún cuando no comparta alguno de sus puntos.
No puedo decir lo mismo tras leer sus comentarios...¿no será que tanto apelativo como 'eminencia' y 'cardenal' entre vosotros, os estéis endureciendo bajo unos formalismos religiosos que conducen a hablar de guerras y batallas?
Y es que he recordado tras oir a su discípulo Dams autocalificarse de entre otras cosas de libertario, que Orwell escribió que el anarquismo libertario sustituyó la religión allá donde se implantó...
Enfín...Beso su anillo, eminencia.
PD. Confío en que me permita acabar las 'conversaciones en la catedral' aquí...al haberse vulnerado el secreto de confesión.
Estimado Dams:
Pienso que no merece la pena seguir conversando en tu catedral...y es que no es de mi agrado que éstas puedan interpretarse como una batalla...
Mucha suerte!
Mi querido Dadaista !Cuanto tiempo!...No tome demasiado en serio las nomenclaturas y los protocolos, forman parte de un juego inocente. Tras la jocosidad de los "cardenales" y sus virretes, se esconden verdaderas perlas intelectuales.
Efectivamente...mucho tiempo...desde la polémica de las monjas de Lerma.
Ya suponía que fuera un juego inocente pero a veces hasta un juego inocente acaba convirtiendose en algo serio...no se si sabrá como fue tomada Pamplona a manos de los franceses allá por los principios del diecinueve.
No hace falta que diga más...De alguno diría que más que perla es un diamantes aun cuando esté por educarse y pulir para, y en esto tal vez disientas, quitarse ese libertarismo blasfemo(*) y ausente de todo razonamiento que nos llevó hace ya bastante en este país, entonces católico e infestado de caciques, a una guerra civil...
Y es que ¿que fué del anarquismo individualista?...Yo es que ya no lo veo en ningún sitio.
Abrazos sinceros.
*La religión...opio del pueblo
Monseñor Charneguet:
Me estimais en mucho más de lo que valgo, lo que produce que peque de orgullo y vanidad.
No estoy yo muy seguro de que el Cardenal Dams sea pesimista, pues estoy convencido que hay cuestiones que el hombre nunca podrá resolver, como es la existencia de Dios.
No creo que la ciencia nos pueda ofrecer una solución a ese dilema. Son muchos los científicos que niegan su existencia, y muchos los que dicen que se aproximan a su pensamiento a través de sus investigaciones y sus experimentos. En verdad pienso que es la única cuestión irresoluble. Todo lo demás nos llegará a través de nuevas investigaciones, nuevas ramas del saber, nuevos descubrimientos.
Solicito su indulgencia para dirigirme a Dadaísta:
Cuando hablamos de guerras y batallas, hablamos de creación de debate, de contrastar opiniones y razones. De sobra sabemos que no habrá ni vencedores ni vencidos. No se trata de avasallar a nadie, sino de disfrutar de la reflexión, el pensamiento libre de prejuicios y el intercambio de pareceres.
Lo que nos llevó a una guerra incivil no fue el intercambio de ideas, sino el intento de imponernos una dictadura marxista, algo a lo que con muy buen criterio se negaron ciertas gentes.
Beso su anillo, Excelencia.
Pienso que las palabras hay que medirlas y si no fijese, sr. Aspirante, en las palabras de Azaña diciendo 'España ha dejado de ser católica...'(*) y la cruzada que se montó poco tiempo después.
Tal vez haya cometido el error de no incluir un 'entre otras cosas' en mi anterior comentario. La revolución marxista de la que bien habla debió ser otra pieza del puzzle, si bien pudo ser contenida por la república...La autentica revolución surgió tras el levantamiento militar fascista.
Pero el principal problema que nos condujo a la guerra pienso que fué realmente que no hubiera comida en aquella olla a presión defectuosa que era la II república española.
Un cordial saludo.
*Esas palabras dichas hoy no tendrían mayor consecuencia ya que hoy realmente España ha dejado de ser católica.
Efectivamente, Sr. Dadaísta, hay que medir las palabras, e interpretarlas adecuadamente.
La famosa frase de Azaña sin duda se refería a la España oficial, al Estado, a los ministerios, no evidentemente a la población española.
Posteriormente no se montó ninguna cruzada y mucho menos un levantamiento militar fascista, sino una pura lucha por la supervivencia de gente de muy diversas ideologías que no se quería dejar asesinar por los partidos del frente popular.
Todos los crímenes de la izquierda se han comprendido, justificado, cuando no directamente elogiado. Parece que en aquella España los monárquicos, los liberales, los católicos, etc. fueran bestias que se tenían que ir voluntarios al sacrificio. En el momento en el que se rebelaron contra sus verdugos comenzaron a se los malos de la película.
El levantamiento contra el gobierno legal pero ilegítimo del fente popular fue un acto de justicia contra un régimen de terror aparentemente democrático.
Eminencia,....beso vuestro capelo cardenalicio ya que no puedo depositar mi ósculo en las neuronas alojadas en vuestra masa encefálica...
NOS, estamos abrumados tanto por el excelso contenido humano de vuestro post, como por el docto nivel intelectual que se aprecia en todos y cada uno de los comentarios de la Curia y por supuesto, de vuestras respuestas.
Vuestro post, puede ser considerado como una ENCÍCLICA, y permitid que desde ahora en el frontis de mi catedral figuren vuestras letras, como ejemplo de todas las dudas que nosotros, los humanos, tenemos respecto a la Divinidad:
"Lo mismo se puede decir de Dios, un ente creado desde nuestras divagaciones. ¿El Dios bueno? ¿El Dios malo?...¿Que más da, Eminencia?...Todo entra dentro del plan cósmico."
Lo que yo os diga, Eminencia. No habéis escrito un post....Es una ENCÍCLICA.
Inclino respetuosamente mi cervíz ante vos, Eminencia.
Mi capitán, copón, que nuestra generación aprendió sobre todo de las carencias y de las apocalipticas peroratas de los curas. Los frontis que mejor conocemos, demasiado lo sabeis, son los de los puticlús !Anda que no aprendimos en ellos!...en su caso, mi capitán, habria que añadir los claustros conventuales, donde el puterio siempre alcanzó cotas subliminales.
Un abrazo a su Eminencia.
Sr Aspirante:
Coincido en su interpretación de las palabras de Azaña, luego tal vez no haya estado muy afortunado en el ejemplo. Pido disculpas.
Sustituiré 'levantamiento militar fascista' por 'movimiento nacional'...pero no me diga que dicho movimiento no tuviera la consideración de una cruzada, para devolver un 'orden cristiano' a este país...
Por último, ¿quién ha justificado los crímenes republicanos? Yo solo veo la victimización de aquellos que dieron la vida, o se la arrebataron, por quedar en aquella otra España, atea y roja...
El alzamiento, ¿acto de justicia?
Curioso.
Me vais a permitir que haga un modesto (falso de toda falsedad) aporte al debate de la razón pura y el mal absoluto.
De entrada me sabe mal comunicaros que el debate terminaría en caso de poseer mi persona idea alguna al respecto, pues si la tuviese yo siempre tengo razón. Y una vez hecha esta necesaria aclaración voy a comentar que hasta Hitler tenía cosas positivas y Blancanieves un lado oscuro.
¿Relativismo? ¿pasotismo? pues ni puta idea, pues cada vez me estoy metiendo más en el charco y más consciente soy de ello, así que ilustres hermanos, padres, y santísimas trinidades del mundo mundial, reciban un cordial salud.
Suyo afectísimo D.Israel, complutense de pro y que olvidó comentar la ilustre estancia de ilustre persona en ilustre ciudad, Charneguet haciendo parte de su mili en Complutum.
adenda- si alguien me puede hacer un resumen de lo que he pretendido decir le agradecería me lo hiciese llegar en un lenguaje suficientemente sencillo como para poder entenderlo.
Pues eso Charne, que el retiro te ha sentado de maravilla.
Estimado Dadaista:
Si no te interesa conversar, debatir, "batallar intelectualmente" (cuando yo considero a alguien rival en ese campo no estoy mas que elogiándolo) tienes razón... no merece la pena.
De todas maneras leyendo los comentarios que has hecho en este blog compruebo, sorprendido, que no has entendido NADA.
De otro modo; ¿como podrías insinuar que pretendo instaurar otra religión, o recordar una guerra civil que poco tiene que ver con el liberalismo libertario? (te recomiendo Wikipedia, es muy socorrida en estos casos, para que sepas de lo que hablo).
De todas maneras, sigue mi blog abierto para ti, si lo deseas, cuando lo desees.
Un saludo.
Estimado Dams...
Relee mi comentario...En ningún caso digo que no me interese conversar o debatir.
Tal vez no haya entendido NADA, tal vez no me hayas entendido tú a mí o tal vez no nos hayamos expresado de la mejor forma para entendernos.
Bien, dicho esto diré:
Nunca he dicho que intentes, y menos tú instaurar otra religión, que más bien sería secta...Pero es que siempre me ha parecido una paradoja la 'creencia' en la razón por encima de todo...
Te defines como Blasfemo, liberal y libertario...Tu cruz invertida dice también algo...y aunque ya se que no te encaja cualquier religión, ya sabes que una imagen vale más que mil palabras; me parece que estás generando una provocación gratuita...aunque, tu mismo.
Deseo añadir que quedo agradecido por tu interés en que me ilustre en Wikipedia, así como que nunca he dudado de que tu 'caida de angel' estuviera cerrado a mí.
sds
Estimado dadaista.
Puntualizando:
-Me defino como me da la gana, faltaría más. Y no tengo porqué pedirte permiso.
-Lo que es una provocación es la cruz sin invertir, en nombre de la cual se han cometido todo tipo de atrocidades. Por mucho menos, y también con razón, se ha proscrito la Cruz Gamada en Alemania. ¿Cuantos muertos y torturados ha generado en estos 2000 años?.
-La religión blasfema contra los hombres, contra su dignidad, su libertad y su vida. Y se permite el lujo de erigirse en referente moral. Es el momento de blasfemar contra ella, de provocar intelectualmente y de no permitir que monopolicen la ética.
-Toda religión es una secta, y si ves tu primer comentario insinuaste una relación entre mis posturas y las de un "anarquismo libertario que sustituyo a la religión donde se implanto"(sic).
-En la razón no se cree, se usa o no. Si no se usa se cree en verdades reveladas.
-Si no te gusta wikipedia (te la recomendé por fácil, barata, y accesible) usa la británica, pero habla con conocimiento de causa.
-Si pretendes continuar con esto te propongo tu blog o, si quieres, el mio, que Charne no tiene la culpa, ni necesidad de soportarnos.
Un saludo
!Joer!...
Empezaré por el final... Siempre he conceptuado como auténtico amante de la libertad el creador de este blog, por lo que y aún a riesgo de equivocarme diré que no solo no nos estará soportando, sino que estará disfrutando de estas idas y venidas, que aunque como el bien dice no llevan a ningún lado, deseará como todos nosotros ver en lo que depara.
Pero es que charne además, tiene un gran gusto musical, a gran difencia de tu blog y el mío...Y es que Bach es Bach y el resto patatas.
Dams...
No pierdas ese gran sentido del humor que tienes...porque ¿Te he obligado yo a algo? yo solo doy mi opinión y expreso lo que me sugiere lo que me rodea...dejando a parte la desgracia de ser un auténtico ignorante(*), tengo la desgracia de ser subjetivo, al igual que tú (en lo último solo...no te enfades)
Se me acabó el tiempo.
Sr. Dadaista:
Perdón por el retraso en la contestación.
Me da lo mismo como quisieran denominar a lo que no fue otra cosa que un levantamiento popular capitaneado por los militares insurrectos contra el gobierno ilegítimo.
Por supuesto que tuvo el apoyo de muchos católicos, que estaban siendo masacrados, y aunque la Biblia habla de poner la otra mejilla nada dice de ofrecerse voluntario para el martirio.
Con la exaltación actual del régimen republicano lo que se hace subliminalmente es elogiar sus actos. No victimizan a unos muertos, sino que los transforman en héroes, mientras ocultan otras muchas muertes de anarquistas y comunistas considerados competidores por el poder.
El levantamiento popular fue un NECESARIO ACTO de JUSTICIA en la defensa de la Nación y en la lucha contra el comunismo, ideología criminal y represora donde las haya.
La lucha contra el comunismo justifica casi cualquier acción.
Dadaista.
Al revés, el sentido del humor trato de no perderlo nunca, pero eso sí,como yo también puedo dar mi opinión, no trago con que por todo argumento se acuda al guerracivilismo y a sentirse ofendido o provocado. La discusión estaba siendo mas elevada e interesante.
En ningún momento te he llamado ignorante, te he instado a hablar con conocimiento de causa. De la misma manera que yo no digo tonterías del dadaismo, que seguro tu conoces muchísimo mejor que yo, ni digo que provocó la guerra civil y pretende sustituir la religión por un secta. Me callo, consulto Wikipedia o la britanica, y si eso, con opinión fundada, hablo.
Nadie debe considerar que le llaman ignorante por que le recomienden instruirse en una materia, lo contrario es soberbia. Yo reconozco que ignoro muchas cosas, y que me recomienden instruirme en ellas no me ofende.
Sds
Una pena que Dadaista sea un gentil de nuestra Iglesia. Pero bien podría ingresar como hermano y tomar los votos en cualquiera de nuestros monasterios y con la debida devoción y ahinco, convertirse en un monje de la Ilustración...Todos los caminos lleva a Roma, perdón, a la comuna de París, queria decir...Por el del cardenal Tella, tradicional donde los haya, si Dios le llama por el camino de la ortodoxia; Por el del cardenal De Valero, si elige el camino de la espada; por el de los cardenales vanguardistas, como son los de Dams, Aspi, Isra...o por aquel otro donde Siempre te Encuentras con el Gris !Hay tantos!...
En todos ellos, no obstante, las orgias las tendrá aseguradas, sean las de Venus o de las otras. Nuestra Iglesia es muy abierta para estas cosas, querido Dadaista. Todo es empezar.
Reverendisimo Charne.
Voto por ello. Pero ya se sabe que la letra con sangre entra, y es posible que, si ingresa como hermano, el deber para con un igual me obligue a ser todavía más incisivo. O no.
Todo es empezar Eminencia, Todo es empezar.
Claro, Eminencia...Aunque creo que los flagelos intelectuales siempre son más efectivos que los carnales. Hagamos de Dadaista un hermano devoto con nuestros cilicios o cataplasmas de la libertad. Al final, como nos ocurrió a todos, abrazará los habitos tras el largo periodo de sodomización...!Como nos pasó a todos!...
Ríndome a Su Eminencia.
Sr Aspirante:
No se preocupe por el retraso.
Coincido con ud en que existe un sentimiento de exaltación, por parte de un sector de la izquierda española, a una república que acabó dejando de ser representativa para sus ciudadanos, así como su observación de la indiferencia ante aquellas otras víctimas de la república que quisieron hacer revolución y guerra en simultaneidad...Y es que sobre éstas víctimas, algunos hemos sabido antes por Orwell o Loach, aunque también se den excepciones recientes en nuestro país(*)
El comunismo, como cualquier totalitarismo no me va.
Saludos cordiales
Fragmento del reportaje 'roig i negre' de la televisión autonómica catalana
http://www.youtube.com/watch?v=kOhK_Ivjyl0&feature=related
Dams,
Retiro aquello que dices no poder tragar, y procuraré, en la medida que me sea posible, másticarlo más y es que no me gusta hacer las cosas difíciles...De no ser comestibles mis comentarios...rectificaré y te pediré disculpas.
Tras dejar lo anterior en suspenso, continúo:
¿Como puedes justificar que sea una provocación la cruz romana?¿Por los crímenes del cristianismo?...La cruz simboliza a Cristo, siendo éste para mí las raices del hombre y el manual de instrucciones para llegar a la paz interior.
No parece razonable ensuciar el mensaje de Cristo por aquellos que tomaron de excusa su palabra para cometer desmanes...unos desmanes que la iglesia no ha cometido en los dos milenios que mencionas ya que los primeros cristianos fueron la cena de los leones romanos...
Y es que recientemente he aprendido que las buenas palabras dichas por un hipócrita, no dejan de ser buenas en sí porque éste las pronuncie.
Por otro lado, creo que el penúltimo papa de Roma pidió ya perdón...Así que si Dios perdona el pecado del hombre ¿No debe el hombre perdonar a Dios?(*)...¿Tanto rencor por unos hechos acaecidos en el pozo de los tiempos?
En cuanto a no permitir el monopolio de la ética...diré que pienso que a día de hoy, cada uno de nosotros tenemos unos valores éticos formados y somos nosotros mismos los que tenemos la LIBERTAD de permitir influencias externas...solo nosotros permitimos que la monopolicen cuando les damos credibilidad...Y es que a diferencia de la iglesia coetanea de Galileo, hoy en día ninguna IGLESIA exige a nadie nada...
El concepto de 'hombre' que tenemos tú y yo debe ser distinto, porque de lo contrario entendería que afirmaras con esa seguridad 'La religión blasfema contra los hombres, contra su dignidad, su libertad y su vida'
Has hablado de las víctimas del nazismo. Bien.
¿Has leido 'el hombre en busca de sentido'?...Si no lo has leido, te lo recomiendo. Dicho libro lo escribió un psiquiatra judío, Viktor Frankl, el padre de la logoterapia...el sobrevivió al holcausto...
Tras Auswitch, cada hombre es único...Y cada uno tiene su propio sentido para vivir.
Deja de monopolizar a ese 'hombre sin rostro' en contra de unas religiones pues hay individuos a las éstas les da el sentido de la VIDA...y tú, como yo, no eres más que nadie.
Y es que todo entra dentro del plan cósmico.
Con afecto,
Dadaista.
PD. Sobre la maldad de Dios, te puse el ejemplo de un padre y un niño...y te pregunté si a tí no mortificaba de pequeño alguna cosa, que ahora, habiendo madurado te das cuenta que era por tu bien. No me contestaste...
Estimado Reverendo charneguet...
Leyendo tu afectuoso comentario...no he podido evitar dudar... aunque ya has acabado de ver...pocos serían los días de estar dentro de vuestro monasterio. Soy hombre de poca razón y fe...(Y menos si me han de entrar con prácticas sodomitas)
Sin ser digno de besar tu anillo...
Tuyo afectísimo...
Dadaista.
Dadaista
Vamos a ver, no necesitas pedir disculpas por aquello que a mí no me de la gana de tragar (no es que no pueda) y me incite a contestar. Puedes seguir en tus trece que, si no me aburro, seguiré rebatiéndote. Que no trague no quiere decir que me ofenda. Aunque si argumentaras con procedencia y abandonaras el sentimiento de ofensa (tuyo y de otros) y el victimismo sería más interesante.
Dios es quien no nos perdona, y nos hace cargar con un pecado original que, si existiera el pecado, ni siquiera cometimos. Es Dios quien induce al hombre a sentirse pecador e introduce el sentimiento de culpa ante un Dios que se ofende con una facilidad pasmosa (hasta, como a Onan, por "verter en tierra", matándolo. Y no es un chorrada, la masturbación sigue siendo pecado) y obliga a confesar pecados absurdos e imparte penitencias. Lo importante es antustiar al hombre, aterrorizarlo con el demonio, con la enfermedad, con la muerte o con lo que sea....pero que necesite a Dios. Que le necesite a Él, por eso Él necesita el mal, y lo promociona.
¿Que ninguna iglesia exige a nadie nada?, Pero hombre, en que mundo vives. Sin ir a las guerras de religión que todavía existen (vease islam vs cristianismo, islam vs judaismo, chiismo vs sunismo...), 11S, 11M, ablaciones de clítoris, apedreamientos .... y quedándonos en la católica; sólo hay que ver que hace lo que puede en cuanto de dejan un resquicio (si no es más fundamentalista es porque no se lo permiten, y "a la fuerza ahorcan, pero eso no es una virtud) y tratan de imponer sus posturas incluso a los no creyentes, a los que no pertenecen al club. Pretenden incluso legislar sobre lo que es o no familia, sobre píldoras anticonceptivas y del día después, sobre el divorcio en aquellos países que les dejan, exigen el derecho a adoctrinar en las escuelas públicas (cuando tienen sus parroquias y sus centros religiosos), exigen un porcentaje de los impuestos (cuando deberían vivir de las dadivas de sus fieles), tratan de imponer sus puntos de vista en los comités de bioetica, se cabrean por la creación de un celula artificial (sólo Dios puede crear vida según ellos) aunque sea un avance científico prometedor, etc, etc, etc. E incluso convocan manifestaciónes para ello, para imponer sus posturas a la sociedad civil, cuando sólo tienen derecho a hacerlo con sus feligreses, desde sus púlpitos, si se lo permiten. Roma sólo pide perdón por imagen, no por convicción.
Los leones comieron pocos cristianos pues en seguida empezó a ser la religión del imperio (El primer Concilio ecuménico se celebró en el año 325 en Nicea convocado por el Emperador Constantino I) y ya a partir del primer concilio a perseguirse las primeras desviaciones, en este caso el arrianismo. Si te parece te lo dejo en 1700 en vez de 2000. No sabía que eras tan puntilloso.
Que yo sepa Cristo pidió a sus discípulos que lo recordaran, dicho en lenguaje actual, cuando se reunieran a cenar. Y les pidió que comieran y brindaran en su nombre, no que adoptaran un elemento de tortura como símbolo. De hecho los primeros cristianos utilizaban otros simbolos tales como el pez, el orante, el buen pastor y el monograma de Cristo. La cruz como simbolo era repudiada por los primeros cristianos por su origen pagano. Es más como simbolo cristiano no fue usada jamás y como simbolo católico hasta bien entrado el siglo VII. La cruz simboliza a la iglesia no a Cristo, Cristo es Dios porque así se decidió en Nicea 300 años después de su muerte, la cruz jamás ha dejado de ser un símbolo de tortura, muerte y opresión.
A lo del padre y el niño no te contesté porque es un argumento muy pobre y pensé que no lo presentabas en serio, es más me lo tomé a coña. Osea que la educación infantil a cargo de sus progenitores, con leves reprimendas y castigos sin ver la tele, está al mismo nivel que el dolor, la tortura, la mortificación y la muerte. Si un padre pide a sus hijos que se mortifiquen de esa manera donde tiene que estar es en la cárcel.
CONTINUO (el comentario es extenso y blogger no me deja en un pieza):
Yo no soy mas que nadie, pero tampoco menos. Y si el Papa habla en nombre de Dios y la humanidad, yo puedo hacerlo con el mismo derecho y sosteniendo lo contrario. Y si dice que el hombre ha pecado contra Dios y nace pecador, yo con el mismo derecho puedo decir que quien peca es Dios contra el hombre. Sois vosotros los primeros en sacar a la luz y monopolizar el "hombre sin rostro". No te equivoques.
Afectuosísimamente
Dams
Felicidades por la tesis sobre la simbología cristiana, pero viendo que piensas que tus argumentos sí son procedentes y los míos no, será difícil que nos entendamos...
Te diría que me parece aberrante poner en una balanza las víctimas de cualquier ideología, religión o revolución...
Te diría, y estaba bien claro, que sobre Iglesia, hablaba de la cristiana, mayoritaria en Europa que es donde vivimos. El 'integrismo islámico' es aún puntual y anecdótico...El mundo, aún global, es dificil de abarcar...
Te diría que no te distingues mucho del Papa de Roma en tus afirmaciones teológicas...y es que a tí también se te ha de tener fé.
Pero recordaré a Groucho marx cuando decía: 'estas son mis ideas...si no le gustan tengo otras'
No intento quitarte ninguna idea de la cabeza...si no existieras habría que inventarte, Dams.
Capitulo primero y último.
En el origen de las guerras hay un componente principalmente económico y no religioso...Como ejemplo, las dos guerras mundiales.
Lo que es aberrante no es poner en la balanza las victimas, es más, es procedente para desenmascarar esas ideologías y religiones. Lo aberrante es producir esas victimas. Lo aberrante no es decir que se ha violado un niño, es violarlo. Lo aberrante no es decir que la iglesia promociona el dolor y el sufrimiento como camino hacia Dios, es hacerlo.
Yo no solicito fe, es más, que me crean me trae al pairo. Sólo la combato. No busco crear una religión sólo abrir mentes y hacer refexionar. Me conformo con robar una sola alma a la religión y/o al totalitarismo . ¿Será la tuya?.
El origen casi todas las guerras es la fe. La fe religiosa o ideológica. La fe en la superioridad de un pueblo, raza, ideología o religión (esta última con más frecuencia) o la combinación de varios tipos de fe. Todo ello junto con unos dirigentes religiosos y/o políticos sin escrupulos. Y de eso no se libró ni la primera, ni la segunda guerra mundial, ni el conflicto permanente palestino-israelí, ni afganistan, ni los balcanes etc, etc, etc.
Un saludo afectuoso y brindo por la perdición de tu alma.
Dams
P.S:
Sólo espero que no abraces también la religíón del ecologismo radical y neomalthusiano de la madre Gaia.
Ese es muy difícil de curar.
Dadaista, joer, vente pal pueblo, que te queremos...Yo también digo como Dams..."Me conformo con robar una sola alma a la religión o al totalitarismo"...Eso si, será la tuya o cualquier otra, pero coño, ¿Quién mejor que tu y con más mérito?...eso cuenta. Por si acaso le dire a S.E. el cardenal Aspi, que le vaya agenciando una celda apropiada en el monasterio de Rascafria, fecundo crisol de vocaciones, como muy bien sabes...
Con fraternal afecto
Vuestra insistencia apostólica es conmovedora...
Publicar un comentario